ООО «Штутгарт» ИНН: 2635134900. На данный момент 100% учредителем компании значится Григорян Эрик Гаррьевич — двоюродный брат Эмиля Гашимова. Ранее руководителем числился Эмиль Исмаилович Гашимов.

Иск был подан физическим лицом и касался обязательства ответчика не препятствовать в проведении гарантийного ремонта автомобиля, приобретенного истцом. Иск удовлетворен полностью.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Суховей Н.Н.,

с участием представителя ФИО1 ФИО4 ФИО12, представителей <данные изъяты>» ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» и ФИО14 не препятствовать в проведении гарантийного ремонта автомобиляФИО15

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как собственник автомобиля <данные изъяты> года выпуска, импортированного в Российскую Федерацию ООО «ФИО2 ФИО16 и поставленного последним ФИО17» во исполнение дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, проданного затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обратился в суд с иском к ФИО18» (далее – импортер, дистрибьютор) и ФИО19» (далее – продавец, дилер) об обязании ФИО20» не препятствовать в проведении гарантийного ремонта его автомобиля ФИО21», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в период действия гарантии в автомобиле обнаружился недостаток в виде стука в двигателе, задира поршня. Он, реализуя свои права потребителя, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился к продавцу для проверки качества автомобиля и последующего безвозмездного устранения этого существенного недостатка, поскольку специалистами последнего было признано наличие «гарантийного случая» (требуется замена двигателя). Однако продавец письмом-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о невозможности проведения ремонта, поскольку ДД.ММ.ГГГГистекает срок действия дилерского соглашения, а ФИО22», не смотря на сложившееся длительные отношения по данному договору, отказалось продлить его действие и истребовало электронное оборудование «маршрутизатор», а также закрыло канал связи <данные изъяты>», которые составляют существо системы заказов на поставку запасных частей. Ему предложили обратиться за ремонтом к ближайшему дилеру, находящемуся в <адрес>.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд обязать ФИО23» не препятствовать в проведении гарантийного ремонта автомобиля ФИО24».

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО4, которое суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворил.

ООО «Торгово-Промышленная Компания «Рубикон» (ТПК «Рубикон)
ИНН: 2635108561. Прекратило деятельность при разделении 24.01.2012г. Одними из учредителей компании числились: Гашимов Эмиль Исмаилович и его мать Григорян Гюлчора Георгиевна. Управляющей компанией фигурировало
ООО «Автомобильная Ассоциация «Дримкар», где 100% УК принадлежит двобродному брату Гашимова – Григорян Эрику Гаррьевичу. Ранее руководителем ТПК «Рубикон» значилась Гюлчора Георгиевна.

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций. Четыре иска удовлетворены не были.

ешение по гражданскому делу

Информация по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Мороховец О.А.,

при секретаре Гайворонской И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ТПК «Рубикон» к Моркину Вячеславу Викторовичу о понуждении исполнения обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «Рубикон» обратилось в суд с исковым заявлением к Моркину Вячеславу Викторовичу о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Дело назначалось к слушанию на 03.10.2011 г. и на 07.10.2011 г., однако представитель истца ООО ТПК «Рубикон» в указанные дни не явился, о причинах своей неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.6 ст. 222, 223, 224, 225, 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ТПК «Рубикон» к Моркину Вячеславу Викторовичу о понуждении исполнения обязательства в натуре, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился  Эмиль Исмаилович Гашимов, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич. Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций. Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Касиловой Н.С.

с участием истца Семашко А.Р.,

представителя ответчика ООО «Артек Авто», Каргиной Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Семашко А.Р. к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки предварительно уплаченной суммы стоимости автомобиля и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семашко А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки предварительно уплаченной суммы стоимости автомобиля и возмещении морального вреда.

Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, цена настоящего иска составляет 31 557 рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 166, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Семашко А.Р. к ООО «Артек Авто» о взыскании неустойки предварительно уплаченной суммы стоимости автомобиля и возмещении морального вреда мировому судье судебного участка №2 Промышленного района г. Ставрополя для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шевелев Л.А.